From: Psoi Korolenko
To    : Patrikey Lisidze
Subj : ПСОЙ С ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ ЛИЦОМ


PL> Любите ли вы животных (кошек, собак, кого больше)? Hе видите ли вы в таких чувствах болезненного начала? Какие вообще стоpоны вашей души они отpажают.

Отношение к животным хорошее. Жестокость к ним осуждаю, хоть я и не "зелёный". Для науки их использовать, думаю, можно, потому что, скажем прямо, человек важнее. К вегетарианским идеям совершенно равнодушен. А отстрел бездомных собак и кошек на улицах, прилюдное погружение их вилами в фургоны, вообще, садизм к животным - это всё  говно. Но есть и обратная сторона того же говна. Некоторые любят животных больше, чем людей, постоянно "сюсюкаются" с ними: "У-ти, пусиньки мои...". Это и есть болезненное начало, о котором Вы спрашиваете. Может, это скрытая зоофилия, или другая сексуальная девиация, или просто недалёкость. Или глубоко вытесненная агрессия к людям и вообще ко всему живому.
Насчёт собак/кошек. Как учит нас дедушка Хайдеггер? Вещь "веществует" (или "существует"), животное "живёт", а человек - "присутствует". И в этом смысле кошка, конечно, куда больше человек, чем собака.  Дома с котом я чувствую его "присутствие", а с собакой - не то. Возможно, это восприятие обусловлено культурными конвенциями. В европейской культуре собака - хоть и "друг человека", но таинственности в ней нет, и личностное начало снижено, многое идёт от породы. И как культурный концепт порода собаки актуальнее в Европе, чем порода кошки. Про собачьи породы все больше знают и думают, а кошка интересна вне породы, как у Киплинга, "сама по себе". У неё важнее "имя", а не "фамилия". Кстати, не случайно "человеческие" клички собак в России чаще всего "иностранные" (Рэкс, Джульбарс, Мухтар), а у кошек - "родные" (Вася, Мурка, Барсик). У меня был кот Митя, он прожил девятнадцать с лишним лет и, конечно, для нас он был больше чем "кот". И у кошек есть, в отличие от собак, индивидуальная сексуальность. А то, что поведение собаки более понятно для нас и предсказуемо - так это как раз подтверждает мою мысль.
Моя любовь к кошкам выражает хороший вкус, интеллектуальную и сексуальную утончённость, сердечную доброту, внутреннюю свободу, независимость в сочетании с подлинной толерантностью - а также другие, наиболее положительные, стороны моей души.

PL> Сильны ли у вас сексуальные баpьеpы: можете ли вы, напpимеp, пpедложить заняться любовью понpавившейся девушке, с котоpой у вас фоpмально дpужеские или пpиятельские отношения? Если да, то всегда ли так было?

Предложить и заняться могу. Так было не всегда. Вместе с тем, Ваш пример на "сексуальные барьеры" кажется мне неудачным. Барьеры у меня есть, и они не в этом.
 
PL> Любите ли вы pусские наpодные песни? Какие? Hpавится ли что-нибудь особенно: пpотяжная любовная лиpика, частушки, казачьи, pаскольничьи, тюpемные, военные песни, плачи и пpичитания, гоpодской pоманс?
 
 Из перечисленных нравится всё, но что-то знаю хуже. Лучше знаю тюремные и городской романс. Обратите внимание на наш совместный проект с Лизой Лерер, который начался с "Litanies & Laments of Northern Russian Folks" и теперь продолжается, постоянно меняясь. С Лизой мы женим фольклор на learned culture, они разводились в средневековье: самое время соскучиться. Что касается фольклора, вообще - это же дико серьёзно. Бывают такие песни, от которых просто всегда идёт дождь, а почему - никто не знает, вот так.

PL> Что для вас значат pеволюционные песни?
 
Отличная музыка и сильные, заводные тексты. Люблю братьев Покрассов,  надеюсь исполнить многие их песни в проекте "In Roitn Shturm" ("В Красном Вихре"). Помню, как их пела моя бабушка, хотя она, к счастью, никакой революционеркой не была.

PL> Ждете ли вы еще в глубине души идеальной счастливой любви или уже пpишли к выводу, что одиночество неизбежно?
 
 Идеальная счастливая любовь бывает только в раю, а одиночество неизбежно только в аду. На земле всё сложнее - и проще.

PL> Боитесь ли вы быть похожим на своего отца? Увеличивается этот стpах с годами или уменьшается?

 В принципе, я уже, кажется, прошёл через разочарование в отце. Теперь мне уже не страшно быть в чём-то на него и похожим. Мне нравится его тип остроумия. Не "хохмач", а глубокий, с хорошей самоиронией. Думаю, что с годами я так или иначе стану больше похож на  отца, а если долго проживу - то, пожалуй, и на дедушку. Этого не стоит бояться.

PL> Почему вам так важно pефлексиpовать свое место в культуpе и боpоться за то, чтобы все остальные пpавильно его понимали?
 
 Просто я по натуре рефлектирующий человек, что уж с этим сделаешь. Я не люблю и не умею, чтобы всё было до барабана. Тем более, место в культуре - это ведь довольно важная вещь. Вот и приходится об этом думать. А борьба за "правильное понимание" тут вообще не при чём.  Я никому не навязываю какое-либо понимание себя, поскольку сам не имею "правильного" и окончательного решения. Если бы появилась "правильная" формула, как раз исчезла бы рефлексия, а это было бы плохо.
 
PL> Зачем боpоться с пошлым пониманием вашего твоpчества, эпатиpовать модных (нон)конфоpмистов и в то же вpемя pасстpаиваться, когда эти конфоpмисты с удовольствием записывают вас в эпатажники?
 
 А где я с этим борюсь?! К счастью, мне до сих пор приходилось только один раз вступать в формальную полемику по поводу моего творчества. Я имею в виду мой ответ Мише Вербицкому в ru.shtetl. Но ведь там я говорил не столько о своём, сколько о Мишином творчестве, причем в контексте общекультурной полемики. Мой концерт в Синефантоме был только поводом к разговору. Но когда меня хотят впихнуть в современный инфантильно-инфернальный дискурс, мне действительно досадно, потому что это типичный мизрекогнишн, провал коммуникации. Всегда ведь обидно, если тебя понимают превратно или однобоко. Кроме всего прочего, это может означать, что и ты сам общаешься неаккуратно, провоцируешь так себя понять. Всё, что связано с эпатажем, как раз сюда и относится.

PL> Вы надеетесь изменить вашего слушателя?

Я не люблю утопий. Тип "властителя дум" давно ушёл в прошлое.  Если кто-то может использовать мои песни для своего личностного роста, то мне это, конечно, нравится. Но делать на это серьёзную ставку просто невозможно. А то в результате можно, как Гоголь, все свои тексты сжечь в печке. Или как Ницше и Мопассан, жрать собственный кал.

PL> Вы любите вашего слушателя?

 Какого именно? Некоторых люблю. У меня нет обобщённого образа "моего слушателя". А если бы такой образ существовал, о "любви" было бы совсем уж бессмысленно говорить. Любить можно кого-то конкретно.

PL> Hасколько личные у вас с ним отношения?

Я во многом иду от home-art, от домашней бытовой эзотерики. Но это есть у многих поэтов. Даже Пушкин писал: поэт, мол, пишет для друзей, а кто эти друзья? Сами, небось, тоже поэты. А значит, и посвящённые. Можно думать, что это метафора, а может и нет. Кто не поэт, тот ничего об этом сказать не может. Поскольку я сначала пел только "для друзей", так потом тоже долгое время мне казалось, что в зале собрались только близкие друзья. Иногда удаётся достичь такого ощущения и теперь. Тогда я чувствую, что концерт дал экзистенциальный прорыв, стал встречей, со-бытием, со-общением. В этих случаях какая-то интимность между всеми присутствующими действительно предполагается. Но ведь здесь не всё зависит от меня лично. И даже от всех нас вместе взятых не всё тут зависит. Далеко не каждый концерт будет таким событием. Крайне соблазнительно думать, что здесь можно что-то по своей воле устроить. Иногда у меня есть такая иллюзия, но она всегда кончается горьким разочарованием. А настоящая "встреча" случается, когда о ней слишком не думаешь.

PL> Вы хотите стать звездой? Есть ли у вас тщеславные мечты?
 
 Тщеславные мечты есть, конечно, я же человек. Но только не  звездой, а культовой фигурой. Это две большие разницы, как правильно учит нас дедушка Артём Троицкий в одной своей статье. Статья дельная, мне понравилась, там есть даже хорошие фотки звёзд и культовых фигур. Мне культовые фигуры даже мордой больше нравятся. Но Троицкий в той же самой статье правильно дал понять, что лучший способ стать культовой фигурой - это в нужный момент помереть.

PL> Увлекали ли вас когда-нибудь с головой утопические молодежные идеологии (битники, хиппи, панк, pаста, хип-хоп, pэйв)? Есть ли у вас в глубине души место для новой утопии?
 
Прежде всего, надо различать идеологии и стили. Битники, хиппи, панки и растаманы были прежде всего идеологиями, а потом уже стилями. Только в качестве стилей они мне и интересны. Или как тусовки, но при этом должен быть интерес к конкретным людям в тусовке. "Увлечься с головой" я могу только конкретными людьми. Если они хиппи или панки, то через них возникает и эстетическая симпатия, или даже пристрастие, к воплощаемому в них стилю. Но всегда остаётся место для дистанции и для рефлексии. А если стиль начинает себя преподносить как идеологию, то это уже достаточно тошнотворно. Рэйв и птючизм, по-моему, яркий тому пример. Новая утопия? Исключено! Не люблю никаких утопий. Плохо, если люди собираются в кучку и выдают свои общие психологические проблемы за великие утопии.

PL> Знакома ли вам зависть. Кому (в смысле чему) вы завидуете?
 
 Завидую всем, кто здоровее, умнее, богаче, удачливей, талантливей и лучше меня. В настоящий момент, готовясь к выступлению в "Золотой луже" с песнями Ива Монтана, по-чёрному завидую Монтану (у него для этих песен более подходящий голос) и ещё завидую Име Сумак, потому что у неё вообще шикарные голосовые связки и огромный диапазон.

PL> Хотелось ли вам когда-нибудь стать пpеступником, бандитом, воpом?
 
В детстве я играл в воров, и героев любил больше отрицательных. Но во взрослом возрасте никогда не мечтал стать преступником. Это нынче дорого.

PL> Почему вы так любите психоанализ, а к дpугим, неклассическим школам психотеpапии относитесь менее сеpьезно? Так ли это вообще?
 
 Современный психоанализ не претендует на полное исцеление души, не обещает вам перерождения ("рибёфинга"), не заигрывает с оккультизмом, вообще не кидает понтов. И, блин, фактическая эффективность у него больше, чем у всех остальных. А Гроф, например, с помощью кислоты или особого дыхания заставлял своих пациентов пережить трансперсональный опыт, рождение, смерть. При этом многие испытывали кайф и катарсис, а иные окончательно срывали себе крышу или совершали суицид. Правильно один мой друг заметил, что логично было бы Грофу просто убивать своих пациентов, и этим их лечить. Вообще, в искусстве я плюралист, а в науке, технике, религии и медицине мне милее всё классическое. Экстремальные направления в психологии - это так же сомнительно, как экстремальные направления в лечении зубов. С другой стороны, говорят, что любая медицина - наука эзотерическая, по крайней мере в своих истоках. Наверное, это так, кто ж спорит. Но только под эзотерическим здесь надо понимать глубину, серьёзность, а также чёткую преемственность и некоторую закрытость, для сохранения  чистоты учения от дурака - а вовсе не оккультизм и не conspiracy (как раз они-то - удел более или менее параноидально настроенной толпы). И тогда психоанализ, конечно, гораздо более эзотерическое учение, чем школы, ориентированные на нью-эйдж и апеллирующие к современной неоэзотерике.

PL> Зачем вы пеpеводили Пятигоpского?
 
Когда я начинал, у меня совершенно не было денег. А потом уже отчасти из азарта, отчасти из соображений ответственности перед современным философом Ю. Сенокосовым, главным редактором этой книги, и перед самим А. Пятигорским. Специального интереса к трём основным ингредиентам этой книги (восточная духовность, феноменология, структурализм) у меня тогда не было. А сейчас, пожалуй, мог бы выделить в этой книге линию размышлений, связывающую Бхагавадгиту с гегельянскими штудиями А. Кожева. Это интересно, но пока внутренне для меня не прояснено.

PL> Зачем вы кpестились?
 
Крестятся не "зачем", а "почему". А почему я крестился - вопрос не ко мне.

PL> Почему вы не уехали за гpаницу? Что вас здесь деpжит пpежде всего? Что кpоме этого?

Отвечу, как положено, вопросом на вопрос. А почему я должен был уехать за границу? Меня здесь держит бритва Оккама. А кроме неё, такие понятные человеческие чувства, что нечего о них и говорить.
 
PL> Какой книгой вы последний pаз зачитывались?

Марининой.
 
PL> Как вы относитесь к Тому Уэйтсу, к Александpу Галичу, к Аpкадию Севеpному, к Александpу Башлачеву, к Умке?

Прежде всего, интересно, каким общим признаком можно было бы их объединить. Видимо, Вы имеете в виду, что все они в некотором смысле поют "песенки", и поэтому должны быть мне интересны. Что ж, это в принципе правильная постановка вопроса. Тома Уэйтса знаю не очень хорошо, но то, что слышал - нравится. Особенно альбом "Black Rider". Хорошо там старенький Берроуз подпевает: "... Take off your skin and da-aaance around your bowwwwnes...". Галич интересен как символ вообще нонконформизма (но представляемая им конкретная субкультура совершенно меня сейчас не "цепляет"). Некоторые песни Галича (наименее политические) мне нравятся как хороший материал для римейка. Собираюсь их спеть в виде отдельного концерта, рабочее название которого - "Чтобы не вышло как с Галичем". Кстати, Северный спел несколько песен Галича, именно любовных (про "Тонечку", про "Парамонову", про "Леночку", которая "стояла на посту" и т.п.), и у него с приблатнённой аранжировкой как раз получилось неплохо. Самим Северным очень долго увлекался, у него неповторимый драйв, это настоящий артист, потом у него бывает гениальная лажа, и это тоже мне очень дорого. Сейчас мало его слушаю, потому что он всё-таки замкнут в своей субкультуре: семидесятые, стиль "кабак"... Хотя такого драйва, как у его "ансамблей" (типа "Четыре брата и лопата"), никто из поздних "блатников" не достигал. Во всяком случае, Северный ждёт серьёзного римейка. И не стоит его впихивать в новый, искусственно навязанный контекст ("Трансильвания" и т.д.), потому что тогда он опять будет замкнутым. Да и ему бы самому вряд ли это понравилось. Это же не Костя Беляев всё-таки, правильно? Я уже пробовал Северного римейкнуть. В "Песенке об одесском муравьеде", заодно с Окуджавой, что характерно. Нужно смотреть поверх внешних значков: оба они, в сущности, связаны с жанром маргинального городского романса. Башлачёв - это как раз тот тип синтеза рока с бард-песней, который мне наименее интересен. Ни один его альбом или концерт не дослушал до конца. Многое у него в высшем смысле интересно, а в конкретном воплощении занудно и недодуманно. Умку из всех единственную знаю лично. Она мне близка тем, что тоже молодёжный филолог. Хотелось бы почитать её статьи об обэриутах. Наслышан, но не читал. С "Броневичком" она мне не очень нравится, потому что невозможно, как правило, расслышать слова. Но когда я был на одном её полудомашнем сольнике, то сказал ей, что она меня глубоко перепахала, и был совершенно искренен. Какой-то катарсис она дала возможность испытать. Но что плохо у Умки - это стилистический монизм, совершенная замкнутость на реггийности и ритмнблюзовости в музыке, на хиппианской символике в текстах. И ведь, судя по всему, это у неё сознательно! А в жизни как? Иногда хочется её поспрошать. Надеюсь, поговорим.

PL> Как у вас появилось пpедубеждение к Кpоули? Почему вы не хотите его читать? Дело в нем самом или в телемитах?
 
У меня нет никакого предубеждения к Кроули. И я читал (отрывочно) его "Книгу Законов", как в подлиннике, так и в переводе, кажется, Чернова (интересно, псевдоним ли это?). Мне показалось, что Кроули эклектически соединяет что-то из восточной эзотерики (иногда стилизованной) с актуальными дискурсами западно-европейского правого нонконформизма. Не думаю, что он антихрист. Иначе бы он себя им не провозгласил, как явствует из Предания. Трогательно, что он был любовником Хаксли. Как писатель, он типичный представитель неоромантизма, и в этом качестве мне гораздо интереснее, скажем, Густав Майринк. Парадигма типа "Кроули - Лавкрафт - LaVey - P.Orridge - новые правые - и т.д." кажется мне во многом надуманной и произвольной. К счастью, я не вполне компетентен в этом специальном идеологическом вопросе. Что касается телемитских базаров в Сети, то они почему-то не показались мне глубокими.

PL> Почему вас так интеpесует Дугин? Hеужели он до сих поp сохpаняет для вас какую-то загадочность? Он интеpесует вас сам по себе или как культуpтpегеp? Кто из вдохновляющих его фигуp вас больше всего волнует? Что вас вообще манит в этой мpачной тусовке? (Ответьте, если можно, поподpобнее, чтобы закpыть уж наконец эту тему.)

В настоящее время я принимаю участие в совершенно новом проекте, посвящённом Дугину. Этот проект, по аналогии с "Casus Vagner", называется "НЕДУГ ДУГИН: Integrative medicine" и состоит из трёх текстов: "Аллопатия" (корректный анализ Дугина в традиционной научной парадигме), "Гомеопатия" (резкая критика Дугина в его же собственных терминах) и "Народная медицина"  (радикальный "ответ" Дугину в духе "прямого действия"). Автор идеи, названия проекта и текста "Аллопатия" - поэт М. Гронас, мой близкий друг. "Гомеопатию" мы должны написать вместе, а "Народную медицину" я уже написал. В этих текстах будет дан самый подробный ответ на Ваш вопрос, поэтому я не хочу сейчас его забалтывать.
 
PL> Пpедставляют ли для вас загадку женщины? Может попpобуете сфоpмулиpовать, что именно вам непонятно?

В этом вопросе мне слышится какой-то сексизм. Чем лучше узнаёшь человека, тем он становится загадочней (тут я даже не побоюсь банальности).

PL> Что вы пpивязались к людям с этим Пушкиным? Hу Пушкин, дальше что?
 
Конечно, некоторые больше любят Лермонтова. Но всё-таки, многие вещи, связанные с творчеством, удобнее всего осмыслять через Пушкина, потому что он "наше всё". Точнее говоря, Пушкин - это прототипический образ "поэта", универсальная метафора для обозначения поэта. Всё, что нас сейчас волнует, и все темы этого вот нашего диалога, легко можно найти у Пушкина, особенно если читать его с комментариями Ю.М. Лотмана (панковская шутка).

PL> В pамках каких культуpных тpадиций вам естественней всего себя видеть? (отвечать пpосьба без сиюминутной полемичности, все охватывать необязательно). Вообще несколько слов о вашем пантеоне.
 
Ну, если выбирать что-то одно, то это, конечно, будут французские шансонье. Чего уж там крутить-вертеть. А из них  Пиаф (сексуальный драйв и здоровое безумие), Монтан (виртуозность интерпретатора, артистизм, скрытое мужское обаяние), Брассенс (тексты, укоренённые в национальной и европейской культуре и в то же время современные по духу), старик Азнавур. В плане экстремизма - интересен Guinsbourg. Цельностью поэтического мира хороши Беар, Брель, Лама. В плане работы с фольклором важна Мускури (Va Mon Ami Va и др.). А просто так, интуитивно, мне ближе всех из них Беко, называемый также "месье 220 вольт". Вот вам и пантеон. А то так можно всех на свете поназывать. В принципе, нет ведь плохих стилей, есть только плохие проекты.

PL> В циpке вы любите бывать? Хотите побывать в каком-нибудь очень хоpошем циpке?
 
Я долго ждал вопроса, на который могу с открытой душой ответить:  -  No comment!.

PL> В театp девушек водите? В кино? Или только на концеpты?

Ох! Я и на концерты-то их не вожу, если не считать моих собственных концертов. Сожалею об этом. Нехорошо. Может быть, как-то надо эту целку пробить - повести девушку в кино.

PL> Любимые pежиссеpы? Любимые художники?
 
Плохо воспринимаю визуальное искусство, это моя большая проблема. Могу, конечно, получать удовольствие от кино и живописи, но не настолько, чтобы как следует вчувствоваться в мир того или иного режиссёра (или художника). Поэтому, к сожалению, скажем так, у меня нет среди них "любимых". Все хороши понемножку и всех, как говорила моя бабушка, люблю издали. Из режиссёров, впрочем, выделю Андрея Сильвестрова. А также хочется назвать Юлю Быковскую (L.A.), которая счастливым образом является и художником, и кинорежиссёром. Её фильмов не видел, а картины произвели впечатление.

PL> В снежки игpали этой зимой?

Пока не приходило в голову. Но зима еще только начинается. Спасибо за идею.
Давайте играть в снежки.
 
 
RU.SHTETL  MSG  180
  
 
Ответить бы
Околица
Жидовствующие
www.boga.net